Diskuse : Petice za trest smrti a chat

Nuž, čo sa týka samotnej \"komunikácie medzi pedofilmi\", pýtam sa autora - odkiaľ to má? Prečo neuvedie zdroj, aspoň webstránku? Pokiaľ je komunikácia skrytá, ako sa k nej autor dostal? Je snáď autor jedným z účastníkov komunikácie? Alebo ešte pravdepodobnejšie - napísal si celú komunikáciu sám? Ďalšia vec - ak je autor detektív, potom snáď pozná právne normy a vie, čo je to § 192 vášho Trestního zákoníku. Naozaj vynikajúca stratégia, dostanem sa ku komunikácii pedofilov a namiesto toho, aby som celú komunikáciu odovzdal OČTK, píšem e-maily o treste smrti. A k samotnému trestu smrti - nie som ich priaznivcom. Justičný omyl vám snáď niečo hovorí. Aj keby sme celú záležitosť mali neviem ako preskúmať, stále ho nevieme úplne vylúčiť. Ďalšia vec sú financie - priaznivci trestu smrti hovoria, že na výkon trestu odňatia slobody sa vynaloží omnoho väčšie množstvo finančných prostriedkov ako na výkon trestu smrti. To je síce pravda, ale nezabúdajte, že aby sme justičný omyl čo najviac minimalizovali, museli by sme pri treste smrti vynaložiť obrovské množstvo peňazí na vykonanie rôznych špeciálnych súdnych procesov. Trest smrti je skrátka prežitok. Tak sa trestalo ešte za čias starovekého Egypta a Izraela. A Chammurapiho zákonník môže niekomu pripadať ako spravodlivý, mne zákony typu ak zo stavby spadne tehla a zabije dieťa majiteľa domu, musí zomrieť aj dieťa staviteľa, rozhodne nezdajú spravodlivé. Nehľadiac na to, že spravodlivosť je niečo, čo všetci vnímame rozdielne - to, čo sa niekomu môže zdať spravodlivé, sa inému nezdá spravodlivé. Trest smrti sa do moderného a humanizovaného sveta proste nehodí. Ja netvrdím, že súčasná justícia je plne spravodlivá, to je skrátka mýtus. Na súd sa chodí po rozsudok, nie po spravodlivosť. Áno, súd by mal byť vykonávateľom spravodlivosti, ale kto nám zaručí, že to tak naozaj bude. Stačí, ak niektorá zo strán má kontakty na \"dobrých miestach\" a jasný spor sa môže zvrtnúť úplne inak. Rovnako tak rôzne zmanipulované dôkazy, krivé svedectvá, na ktoré sa nepríde. Nehovorím o prípadoch, kedy sú ľudia oslobodzovaní pre \"nedostatok dôkazov\". Takisto stará známa právnická zásada \"jeden zákon, dvaja právnici, tri právne výklady\". Máš zákon, ale ono je pokojne možné, že v jednom okrese sudca usúdi, že zákon si neporušil, v druhom okrese, že zákon si porušil. Zákony sa dajú vykladať na XY spôsobov a pokiaľ nemáš k dispozícii nález Ústavného súdu, ktorý medzierku v zákone vyplní, potom má sudca pri výklade voľné ruky. Takže ako tvrdím, justícia nie je vždy vykonávateľom spravodlivosti. Rovnako tak aj trest odňatia slobody mnohí právni experti vnímajú ako prežitok, ale z trocha iných dôvodov, než aké sa snaží podsunúť zástancovia trestu smrti (záujemcom odporúčam naštudovať si problematiku tzv. restoratívnej justície). Pokiaľ by sme však neverili nezávislým a nestranným sudcom ako vykonávateľom spravodlivosti, komu teda? Justícia so všetkými svojimi medzierkami a nedostatkami rozhodne nie je dokonalá, je to však najlepší systém pre vykonávanie spravodlivosti, aký na našom území dosiaľ bol.

A teď bych zase já vysvětlil svůj názor ohledně tého zprávy. Tresty smrti jsou většinou postavené na emocích a předsudcích. Ty předsudky jsou momentálně zdejší pedofilové. Ano, tento případ z roku 2008 byl něco jako prohlubení předsudků o typických pedofilech. Naštěstí takové typy násilníků jsou velmi ojedinělé, ale bohužel zprávy typu NOVA to využívá na provokaci názorů o trestu smrti a lidi by to asi zavedli pouze pro tento případ, zatímco jiná znásilnění už zas tolik ne. Ten \"výjimečný\" případ byl naštěstí jednou - ale to je důvod, proč nechci eutanázie, protože by se mohl objevit nový Heparinový vrah a zneužít pro své choutky. I kdyby se zavedl smrt pro takovéto případy, tak i ti odsouzení (násilníci) jsou stále jenom hrstka vůbec nahlášených případů. V každé zemi na světě jsou ve skutečnosti mnohonásobně víc šikan toho typu, než jsou vůbec nahlášena. A ironicky, zrovna v zemích, kde jsou tresty smrti za znásilnění, tak tam jsou momentálně stále víc zneužití než jinde. Navíc je na celém světě bohužel zachovalý názor, že určitá znásilnění (třeba v manželství, institucích, atd.), jsou v pořádku, zatímco třeba ti \"podivíni\" jsou okamžitě na smrt. Ti lidé, co s ním údajně nesouhlasili, museli být rozumní lidé, i když třeba taky schvalovali. A to \"právo na život\" říkají spíše proti-potratoví lidé, odpůrci trestu smrti po přepoužili až poslední roky. Co se týče těch nemocných pedofilů, tak teď momentálně jsou dokonce v ČR podporování (stejně jako homosexuálové z Pride) a zatím nejsou u nás tak často zatracování. Až na výjimky od konzervativních věřících, či lidí na Slovensku. Kvůli tomuto hoaxu, stejně tak jako zprávy z NOVY a ta provokace ohledně Aničky Janátkové, nesouhlasím momentálně s trestem smrti, protože ten je postavený na předsucích a zažitých \"kast\" a \"typů\" znásilnění, kde jeden je na trest smrti, zatímco druhý není ani známý a ani nepřijatelný při odkrytí. Bohužel, trest smrti schvalujou i ti samí lidé, co jsou náchylní k vraždám, a jsou sami dokonce násilnící.